Ung thư đại trực tràng là gì? Các công bố khoa học về Ung thư đại trực tràng

Các ước tính về tỷ lệ mắc và tử vong do 27 loại ung thư chính và tổng hợp cho tất cả ung thư trong năm 2012 hiện đã có sẵn trong series GLOBOCAN của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế. Chúng tôi xem xét các nguồn và phương pháp đã sử dụng để biên soạn các ước tính tỷ lệ mắc và tử vong do ung thư ở từng quốc gia, và mô tả ngắn gọn các kết quả chính theo vị trí ung thư và trong 20 “khu vực” lớn trên thế giới. Tổng cộng, có 14,1 triệu trường hợp mới và 8,2 triệu ca tử vong trong năm 2012. Những loại ung thư được chẩn đoán phổ biến nhất là ung thư phổi (1,82 triệu), ung thư vú (1,67 triệu) và ung thư đại trực tràng (1,36 triệu); những nguyên nhân phổ biến nhất gây tử vong do ung thư là ung thư phổi (1,6 triệu ca tử vong), ung thư gan (745.000 ca tử vong) và ung thư dạ dày (723.000 ca tử vong).

Bối cảnh.— Dưới sự chỉ dẫn của College of American Pathologists, trạng thái hiện tại của hiểu biết về các yếu tố tiên đoán bệnh lý (các yếu tố liên quan đến kết quả) và các yếu tố dự đoán (các yếu tố dự đoán phản ứng với điều trị) trong ung thư đại trực tràng đã được đánh giá. Một nhóm đa ngành gồm các chuyên gia lâm sàng (bao gồm các chuyên ngành ung thư y học, ung thư phẫu thuật và ung thư xạ trị), bệnh lý và thống kê về ung thư đại trực tràng đã xem xét tất cả tài liệu y khoa liên quan và phân loại các yếu tố tiên đoán được báo cáo thành các danh mục phản ánh sức mạnh của bằng chứng đã công bố chứng minh giá trị tiên đoán của chúng. Theo đó, các danh mục các yếu tố tiên đoán sau đã được xác định. Danh mục I bao gồm các yếu tố được chứng minh rõ ràng là có tầm quan trọng tiên đoán dựa trên bằng chứng từ nhiều thử nghiệm đã công bố có tính thống kê mạnh mẽ và thường được sử dụng trong quản lý bệnh nhân. Danh mục IIA bao gồm các yếu tố đã được nghiên cứu rộng rãi về mặt sinh học và/hoặc lâm sàng và nhiều lần được chứng minh có giá trị tiên đoán cho kết quả và/hoặc giá trị dự đoán cho liệu pháp có tầm quan trọng đủ để được đưa vào báo cáo bệnh lý nhưng vẫn cần được xác thực trong các nghiên cứu thống kê mạnh mẽ. Danh mục IIB bao gồm các yếu tố đã được chứng minh là hứa hẹn trong nhiều nghiên cứu nhưng thiếu đủ dữ liệu để đưa vào danh mục I hoặc IIA. Danh mục III bao gồm các yếu tố chưa được nghiên cứu đủ để xác định giá trị tiên đoán của chúng. Danh mục IV bao gồm các yếu tố được nghiên cứu kỹ càng và được chứng minh là không có ý nghĩa tiên đoán.

Nguyên liệu và Phương pháp.— Tài liệu y khoa đã được xem xét một cách chặt chẽ, và phân tích đã chỉ ra các điểm cụ thể về sự biến đổi trong cách tiếp cận đã ngăn cản việc so sánh trực tiếp giữa các nghiên cứu đã công bố và ảnh hưởng đến chất lượng dữ liệu tổng hợp. Các danh mục về sự biến đổi được công nhận bao gồm các điểm sau: (1) phương pháp phân tích, (2) diễn giải phát hiện, (3) báo cáo dữ liệu và (4) đánh giá thống kê. Các điểm biến đổi bổ sung trong các danh mục này đã được xác định từ kinh nghiệm tổng hợp của nhóm. Các lý do để phân loại từng yếu tố tiên đoán vào danh mục I, II, III hoặc IV (các danh mục được xác định theo mức độ xác thực khoa học) đã được chỉ ra với tham chiếu đến các loại sự biến đổi cụ thể liên quan đến dữ liệu hỗ trợ. Đối với mỗi yếu tố và danh mục sự biến đổi liên quan đến yếu tố đó, các khuyến nghị chi tiết cho cải tiến đã được đưa ra. Các khuyến nghị được dựa trên các mục tiêu sau: (1) tăng cường sự đồng nhất và đầy đủ của đánh giá bệnh lý đối với mẫu khối u, (2) nâng cao chất lượng dữ liệu cần thiết để đánh giá xác định giá trị tiên đoán của từng yếu tố tiên đoán và (3) cuối cùng, cải thiện chăm sóc bệnh nhân.

Kết quả và Kết luận.— Các yếu tố được xác định có giá trị đưa vào danh mục I bao gồm: mức độ khu vực khối u được đánh giá qua bệnh lý (danh mục pT của hệ thống phân loại TNM của American Joint Committee on Cancer và Union Internationale Contre le Cancer [AJCC/UICC]); di căn hạch bạch huyết khu vực (danh mục pN của hệ thống phân loại TNM); xâm lấn mạch máu hoặc mạch bạch huyết; khối u còn lại sau phẫu thuật với mục đích chữa trị (phân loại R của hệ thống phân loại AJCC/UICC), đặc biệt liên quan đến các bờ phẫu thuật dương tính; và mức tăng kháng nguyên carcinoembryonic trước phẫu thuật (một yếu tố được xác lập bởi các phương pháp y học phòng thí nghiệm thay vì bệnh lý giải phẫu). Các yếu tố trong danh mục IIA bao gồm: mức độ khối u, trạng thái bờ radian (đối với các mẫu cắt bỏ với bề mặt không được phúc mạc hóa), và khối u còn lại trong mẫu cắt bỏ sau điều trị neoadjuvant (danh mục ypTNM của hệ thống phân loại TNM của AJCC/UICC). Các yếu tố trong danh mục IIB bao gồm: kiểu mô học, các đặc điểm mô học liên quan đến sự không ổn định microsatellite (MSI) (tức là phản ứng lympho của chủ thể đối với khối u và kiểu mô học tủy hay nhầy), mức độ MSI cao (MSI-H), mất đồng hợp tử tại 18q (mất allele gen DCC), và cấu trúc bờ khối u (biên xâm lấn so với biên đẩy). Các yếu tố được nhóm vào danh mục III bao gồm: hàm lượng DNA, tất cả các dấu hiệu phân tử khác ngoại trừ mất đồng hợp tử 18q/DCC và MSI-H, xâm lấn quanh thần kinh, mật độ mạch máu nhỏ, protein hoặc carbohydrate liên kết với tế bào khối u, xơ hóa quanh khối u, phản ứng viêm quanh khối u, phân biệt nội tiết thần kinh cục bộ, các vùng tổ chức hạt nhân và chỉ số tăng sinh. Các yếu tố thuộc danh mục IV bao gồm kích thước khối u và cấu hình khối u đại thể. Báo cáo này ghi lại những phát hiện và khuyến nghị của nhóm hội nghị đồng thuận, được tổ chức theo các hướng dẫn cấu trúc được xác định ở đây.

MỤC ĐÍCH: So sánh tỷ lệ đáp ứng, các chỉ số hiệu quả và hồ sơ độc tính của capecitabine dạng uống với fluorouracil cộng leucovorin (5-FU/LV) tiêm tĩnh mạch nhanh như là phương pháp điều trị đầu tiên ở bệnh nhân ung thư đại trực tràng di căn.

BỆNH NHÂN VÀ PHƯƠNG PHÁP: Chúng tôi tiến hành ngẫu nhiên hóa 605 bệnh nhân để điều trị bằng capecitabine dạng uống trong 14 ngày mỗi 3 tuần hoặc bằng 5-FU/LV tiêm nhanh hàng ngày trong 5 ngày theo chu kỳ 4 tuần.

KẾT QUẢ: Tỷ lệ đáp ứng khối u khách quan tổng thể của tất cả bệnh nhân được ngẫu nhiên hóa trong nhóm capecitabine (24,8%) cao hơn đáng kể so với nhóm 5-FU/LV (15,5%; P = .005). Trong nhóm capecitabine và 5-FU/LV, thời gian trung vị để bệnh tiến triển là 4,3 tháng và 4,7 tháng (log-rank P = .72), thời gian trung vị thất bại điều trị là 4,1 tháng và 3,1 tháng (P = .19), và thời gian sống thêm trung vị là 12,5 tháng và 13,3 tháng (P = .974), tương ứng. Capecitabine, so với điều trị bolus 5-FU/LV, tạo ra tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy, viêm niêm mạc miệng, buồn nôn và rụng tóc thấp hơn rõ rệt (P < .0002). Bệnh nhân điều trị bằng capecitabine cũng thể hiện tỷ lệ mắc viêm niêm mạc miệng cấp 3/4 và giảm bạch cầu hạt cấp 3/4 thấp hơn (P < .0001) dẫn đến sốt bạch cầu hạt/ nhiễm khuẩn thấp hơn đáng kể. Hội chứng tay chân cấp 3 (P < .00001) và tăng bilirubin cấp 3/4 là những độc tính duy nhất liên quan đến capecitabine thường xuyên hơn so với điều trị 5-FU/LV.

KẾT LUẬN: Capecitabine dạng uống có hiệu quả cao hơn so với 5-FU/LV trong việc khởi phát đáp ứng khối u khách quan. Thời gian bệnh tiến triển và sống còn ít nhất cũng tương đương giữa capecitabine với nhóm 5-FU/LV. Capecitabine cũng cho thấy những lợi ích lâm sàng đáng kể về khả năng dung nạp so với bolus 5-FU/LV.

Các khối u thoát khỏi sự từ chối miễn dịch thông qua nhiều cơ chế đa dạng. Trong báo cáo này, chúng tôi trình bày rằng tế bào ung thư đại trực tràng SW620 biểu hiện Fas ligand (FasL) chức năng, tác nhân kích hoạt dẫn tới apoptosis thông qua thụ thể Fas (FasR) trong hệ miễn dịch. mRNA FasL và FasL trên bề mặt tế bào đã được phát hiện trong các tế bào SW620 bằng cách sử dụng phản ứng chuỗi polymerase phiên mã ngược (RT-PCR) và nhuộm miễn dịch mô học. Chúng tôi cho thấy rằng SW620 tiêu diệt các tế bào T Jurkat theo cơ chế phụ thuộc vào Fas. Việc điều trị bằng oligonucleotide đối kháng đặc hiệu với FasR, tạm thời ức chế biểu hiện FasR, đã bảo vệ hoàn toàn các tế bào Jurkat khỏi sự tiêu diệt bởi SW620. Điều trị bằng oligonucleotide đối kháng đặc hiệu với FasL trên SW620 cũng đã ức chế hoạt tính tiêu diệt Jurkat của nó. Gần đây, FasL đã được xác định là một yếu tố trung gian cho đặc quyền miễn dịch ở võng mạc chuột và tinh hoàn. Phát hiện của chúng tôi rằng các tế bào ung thư đại trực tràng biểu hiện FasL chức năng cho thấy nó có thể đóng vai trò tương tự trong việc cấp đặc quyền miễn dịch cho các khối u ở người. Các tế bào ung thư đại trực tràng HT29 và SW620 được tìm thấy biểu hiện mRNA FasR và FasR trên bề mặt tế bào bằng cách sử dụng RT-PCR và phân tích dòng chảy miễn dịch huỳnh quang, tương ứng. Tuy nhiên, cả hai loại tế bào này đều không trải qua apoptosis sau khi điều trị bằng kháng thể đơn dòng chống FasR kích thích CH11. Do đó, kết quả của chúng tôi gợi ý mô hình phản công Fas trong việc trốn tránh miễn dịch ở ung thư đại trực tràng, trong đó các tế bào ung thư kháng lại tính độc tế bào T phụ thuộc vào Fas nhưng vẫn biểu hiện FasL chức năng, một tín hiệu chết tế bào mà tế bào T hoạt hóa đặc biệt nhạy cảm.

Mục tiêu: Mục đích của báo cáo này là xem xét (a) các yếu tố tương quan đến ung thư đại trực tràng theo giới tính dựa trên dữ liệu quốc gia gần đây từ năm 2003 và (b) các mô hình sàng lọc ung thư đại trực tràng theo giới tính và hình thức xét nghiệm theo thời gian.

Phương pháp: Chúng tôi phân tích dữ liệu từ các Khảo sát Phỏng vấn Y tế Quốc gia năm 1987, 1992, 1998, 2000 và 2003. Mẫu nghiên cứu bao gồm nam và nữ từ 50 tuổi trở lên chưa bao giờ được chẩn đoán ung thư đại trực tràng và đã báo cáo về việc thực hiện gần đây các xét nghiệm máu ẩn trong phân và/hoặc nội soi.

Kết quả: Năm 2003, cả nam và nữ đều báo cáo tỷ lệ nội soi đại tràng cao hơn (32,2% và 29,8%, tương ứng) so với việc sử dụng xét nghiệm máu ẩn trong phân (FOBT) (16,1% và 15,3%, tương ứng) hoặc nội soi trực tràng (7,6% và 5,9%, tương ứng). Nam giới báo cáo sử dụng nội soi cao hơn nữ giới nếu họ có nguồn cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thường xuyên, đã nói chuyện với bác sĩ đa khoa và có từ hai đến năm lần thăm khám bác sĩ trong năm qua. Nam và nữ từ 65 tuổi trở lên có tỷ lệ thực hiện bất kỳ xét nghiệm ung thư đại trực tràng khuyến cáo nào cao hơn (55,8% và 48,5%, tương ứng) so với những người từ 50 đến 64 tuổi (nam, 41,0%; nữ, 31,4%). Việc sử dụng các xét nghiệm ung thư đại trực tràng cũng cao hơn ở cả hai giới nếu họ không phải là người gốc Tây Ban Nha, có trình độ học vấn cao hơn, là người đã từng hút thuốc, có bảo hiểm y tế hay có nguồn cung cấp dịch vụ chăm sóc thường xuyên, hoặc nếu họ đã nói chuyện với bác sĩ đa khoa. Việc sử dụng các xét nghiệm ung thư đại trực tràng gần đây đã tăng kể từ năm 2000 ở cả nam và nữ, chủ yếu là do việc sử dụng nội soi đại tràng gia tăng.

Kết luận: Việc xét nghiệm ung thư đại trực tràng đang gia tăng ở cả nam và nữ, mặc dù tỷ lệ thực hiện xét nghiệm vẫn cao hơn ở nam giới. Dữ liệu của chúng tôi hỗ trợ các phát hiện trước đó ghi nhận sự chênh lệch về tình trạng kinh tế xã hội trong việc sử dụng xét nghiệm ung thư đại trực tràng. Các rào cản về khả năng tiếp cận để sàng lọc có thể đặc biệt khó khăn để vượt qua nếu nội soi trở thành hình thức sàng lọc ung thư đại trực tràng ưa chuộng. (Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006;15(2):389–94)

Các biện pháp tự báo cáo hợp lệ và đáng tin cậy về hành vi sàng lọc ung thư là rất quan trọng để đánh giá các nỗ lực cải thiện sự tuân thủ các hướng dẫn. Chúng tôi đã đánh giá độ tin cậy kiểm tra-lặp lại và tính hợp lệ của việc tự báo cáo xét nghiệm máu ẩn trong phân (FOBT), nội soi sigma (SIG), nội soi đại tràng (COL) và chụp đại tràng bằng bari (BE) sử dụng bảng hỏi sàng lọc ung thư đại trực tràng (CRCS) của Viện Ung thư Quốc gia (NCI). Một mục tiêu thứ cấp là đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ qua các phương thức quản lý khảo sát bằng thư, điện thoại và trực tiếp. Những nam và nữ đồng ý, từ 51 đến 74 tuổi, đang nhận chăm sóc tại một phòng khám đa khoa trong ít nhất 5 năm và chưa được chẩn đoán ung thư đại trực tràng đã được phân tầng theo trạng thái CRCS trước đó và ngẫu nhiên vào chế độ khảo sát (n = 857). Trong từng chế độ khảo sát, người tham gia được ngẫu nhiên hoàn thành khảo sát thứ hai sau 2 tuần, 3 tháng hoặc 6 tháng. So sánh tự báo cáo với hồ sơ hành chính và y tế, ước tính độ đồng thuận là 0.91 cho COL, 0.85 cho FOBT, 0.85 cho SIG và 0.92 cho BE. Các ước tính độ nhạy chung là 0.91 cho COL, 0.82 cho FOBT, 0.76 cho SIG và 0.56 cho BE. Các ước tính độ chính xác là 0.91 cho COL, 0.86 cho FOBT, 0.89 cho SIG và 0.97 cho BE. Độ nhạy và độ chính xác chỉ thay đổi ít theo chế độ khảo sát cho bất kỳ bài test nào. Tỷ lệ báo cáo so với hồ sơ cho thấy có sự báo cáo quá mức đối với SIG (1.1), COL (1.15) và FOBT (1.57), và báo cáo thiếu đối với BE (0.82). Độ tin cậy ở tất cả thời điểm là cao nhất cho COL; không có mẫu hình nhất quán theo chế độ khảo sát. Nghiên cứu này cung cấp bằng chứng hỗ trợ việc sử dụng bảng hỏi CRCS của Viện Ung thư Quốc gia để đánh giá tự báo cáo bằng bất kỳ ba phương thức khảo sát nào. (Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2008;17(4):758–67)